Как блокировка счета оставила клиента без трех миллионов: история из судебной практики

Возможно, многие сталкивались с блокировками счетов по антиотмывочному законодательству. Однако существуют ситуации, когда клиент лишается доступа к своим средствам, и это вызывает множество вопросов. Одна из таких историй произошла с гражданином Б.

Что произошло с клиентом?

В один из дней гражданин Б. решил закрыть свой счет и обналичить оставшиеся средства. До этого момента у него не возникало никаких претензий со стороны банка. Но на этапе оформления запроса на закрытие счета менеджер сообщил, что служба безопасности предприятия заблокировала все операции, в связи с чем деньги оказалось невозможно снять.

Клиенту было предложено предоставить документы, подтверждающие законность поступлений на счет. В противном случае доступ к средствам останется заблокированным.

На возмущение от Б. менеджеры лишь указали на активные поступления на его счет в течение нескольких дней всего 727 транзакций. По мнению банка, эти операции были подозрительными и не имели достаточных подтверждений в законности, что насторожило служащих.

Клиент Б. попытался решить вопрос через банк, подав официальную претензию с требованием разблокировать счет. Однако заявка была отклонена, поскольку банк пришел к выводу о возможной легализации доходов, полученных преступным путем.

Решение судов

Не смирившись с решением банка, Б. обратился в суд. Он настаивал на том, что у банка отсутствуют доказательства законности его счетов и поступлений. Более того, у него не возникало проблем со стороны контролирующих органов, что также подчеркивало отсутствие оснований для блокировки.

Суд рассмотрел эти доводы, однако встал на сторону банка. Согласно действующему законодательству, если у кредитной организации возникают подозрения о возможной легализации преступных доходов, она вправе приостановить осуществление операций и требовать документы, подтверждающие законность средств.

Аргумент о том, что при поступлении средств вопросов у банка не возникало, был признан несущественным. Законодательство защищает право банка на запрашивание дополнительных документов в ситуациях, когда это действительно необходимо.

Учитывая, что клиент не смог предоставить убедительные доказательства легальности своих средств, иск был отклонен. Ни в первой инстанции, ни в апелляции решение не изменилось счет остался под блокировкой.

В результате деньги на счету остались заблокированными, и клиент Б. не сможет их получить, пока не предоставит соответствующие документы. Судя по всему, эта задача может оказаться непростой задачей для него.