В 2020 году жительница Ямало-Ненецкого автономного округа, представившаяся безработной матерью-одиночкой, обратилась в орган соцзащиты. Она заявила, что у нее двое детей и она находится в трудной ситуации. На основании этих сведений ей были начислены различные пособия и льготы, включая выплаты на детей и компенсацию жилищных услуг, что за два года составило впечатляющие 650 тысяч рублей.
Однако вскоре после получения этих выплат в соцсетях начали появляться записи, показывающие, что женщина на самом деле проживает в Казахстане. Она владеет кафе-кондитерской и даже ведет телепередачу на местном телевидении. Убедившись в этом, социальная служба решила действовать и подала иск в суд с просьбой вернуть все выплаченные средства.
Судебные разбирательства
Социальная служба аргументировала свою позицию тем, что право на пособия имеют только те, кто фактически проживает в регионе. Поскольку женщина была в Казахстане больше 300 дней в году, эти условия явно были нарушены. В свою очередь, она утверждала, что не имела других доходов, кроме получаемых пособий, и предоставила справки из казахстанских школ о том, что ее дети учатся там.
На первом этапе судебного разбирательства суд встал на сторону женщины. Он отметил, что соцсети не могут служить точным доказательством ее доходов, а обман не был подтвержден. Однако эта позиция не устроила социальную службу, и дело было передано в Верховный суд.
Решение Верховного суда
Верховный суд пришел к выводу, что право на пособия действительно имеют только постоянные жители округа, коими данная гражданка не являлась, так как проводила в Ямале всего лишь около 60 дней в году. Суд также указал на необходимость проверить все доходы женщины, включая бизнес в Казахстане и доходы от аренды ее квартиры в России.
В ходе нового рассмотрения произошло важное открытие — женщина указала адрес прописки в России, хотя фактически проживала в другом государстве. Дополнительно было установлено, что, согласно данным ФНС, ее официальный доход составлял 43 тысячи рублей в месяц, что превышало прожиточный минимум. Таким образом, суд вынес решение о возврате всех полученных пособий, и апелляция подтвердила это решение.
