Сергей Петров (имя изменено) пережил ужасное ДТП, когда его внедорожник перевернулся на дороге, оставив его с серьезными травмами — переломом позвоночника и сотрясением мозга. Однако истинные испытания начались, когда он решил обратиться за компенсацией по 27 полисам добровольного страхования жизни и здоровья. Этот шаг обернулся затяжной судебной войной, достигшей высшей инстанции — Верховного суда РФ, пишет канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Страховая стратегия, которая обернулась проблемами
Сергей не был авантюристом. Управляя транспортной компанией, он прекрасно осознавал риски, связанные с дорогами. После трагической гибели партнера в ДТП в 2022 году он разработал стратегию защиты своих интересов:
- 27 полисов, оформленных в различных страховых компаниях;
- Общая сумма покрытия — 18 миллионов рублей;
- Риски: травмы, инвалидность, смерть;
- Все премии выплачивались вовремя, полисы были действительны.
Однако, подав документы во все 27 страховых компаний после аварии, Сергей столкнулся с неожиданностью. Первый страховщик без лишних вопросов выплатил 500 тысяч рублей, второй запросил дополнительные документы, а остальные 25 отказались, сославшись на "утрату имущественного интереса после первой выплаты". Они утверждали, что компенсация за вред здоровью является единым событием, а мелкое многократное возмещение приводит к "неосновательному обогащению".
Судебные перипетии и непримиримая борьба
Сергей начал свой путь в судебных инстанциях, но результаты оказались против него. Суд первой инстанции в 2024 году поддержал страховых компаний, указав, что получение возмещения по одному полису исчерпывает имущественный интерес. Апелляции и кассации продолжили эту линию, подчеркивая, что страхование — это не лотерея, а механизм компенсации ущерба, где 27 выплат за один случай являются нарушением принципа справедливости.
Переломный момент: решение Верховного Суда
Однако 8 апреля 2025 года Верховный Суд РФ вынес редкое определение, произведя переворот в юридической практике. Суд отметил, что каждый полис является самостоятельной гарантией. Согласно статье 927 Гражданского кодекса, наличие множественных полисов не противоречит закону. Поскольку риск принят, отказ в выплате становится нарушением прав. Кроме того, имущественный интерес не аннулируется первой выплатой — это означает, что каждый полис покрывает убытки, а не делит вред на части.
Среди ключевых выводов суда: страховщики обязаны запрашивать информацию о других полисах при подписании договора. Если они этого не сделали, суды могут призвать их к ответственности. Это решение имеет возможность изменить правила игры как для страхователей, так и для страховых компаний, и может повлиять на юриспруденцию в России в целом.
