Заслуживает внимания ситуация, когда застройщик успел взять доплату за «увеличенную» площадь квартиры, а затем вдруг сообщил, что фактические метры оказались меньше. В итоге три инстанции суда встали на сторону застройщика, оставив дольщицу без возвращенных средств.
Как все началось?
Гражданка Б. заключила контракт на двухкомнатную квартиру площадью 65,83 кв. м. с крупной строительной компанией из Москвы. Однако, когда пришло время подписывать передаточный акт, площадь квартиры вдруг увеличилась до 65,9 кв. м. Разница в 0,07 кв. м. выглядит незначительной, но по условиям договора дополнительно пришлось заплатить, чтобы получить ключи от своего жилья. Чаще всего такая практика распространена на рынке недвижимости.
В результате, чтобы стать владельцем квартиры, дольщица дополнительно перевела застройщику 20 тысяч рублей. Но уже после оформления прав собственности выяснилось, что фактическая площадь квартиры составила всего 62,4 кв. м. Это целых 3,5 кв. м. меньше, чем было заявлено. С учетом рыночной стоимости одного квадратного метра (более 265 тысяч рублей) дольщица переплатила почти миллион.
Разочарованная, Б. подала претензию к застройщику с требованием вернуть излишне уплаченные деньги, но столкнулась с отказом: застройщик настаивал на том, что убытки возникли по вине самой дольщицы из-за проведенного ею ремонта.
Решения судов
Дольщица обратилась в суд, требуя вернуть почти 2 миллиона рублей: переплату за несуществующие метры, проценты за пользование ее деньгами, а также моральный ущерб. Суд первой инстанции указал, что данные в передаточном акте основывались на измерениях кадастрового инженера и техпаспорт не мог доказать ошибку в первоначальных замерах. Более того, суд посчитал, что истец не доказала, что уменьшение площади квартиры произошло по вине застройщика.
Все последующие инстанции, включая апелляцию и кассацию, подтвердили это решение, поддерживая позицию застройщика. Тем не менее, Верховный суд указал на существенные нарушения в правоприменении, и дело было отправлено на новое рассмотрение.
Развязка ситуации
Понимая, что дело может закончиться не в его пользу, застройщик вернул деньги своей клиентке, после чего иск был отозван, а производство прекращено. Таким образом, дольщица сможет вернуть свои средства, но ситуацию в целом это не изменит: фактически, защитить свои интересы в суде по таким делам выражается в постоянных усилиях и большой неопределенности.
